Я: ……… В 1977 году я поступил в Томский инженерно-строительный институт. И там мой друг в принципе определил повестку моей жизни и то, чем я сейчас занимаюсь, то есть философию баланса. В 2014 году, когда Кремль захватил Крым, я беседовал на эту тему с ним, уже в Москве. Он был тогда профессором в институте. И он сказал мне: оставь политику, займись собой. Я не понял этого его высказывания от слова совсем. Беседа была недолгой. Я прекратил её. Потому что это шло вразрез с моим пониманием жизни на тот момент. Ведь самим собой я заняться не могу с ведением такой политики. В тот момент, в 2014 году я уже жил в Израиле, а он в Москве. И почему я не имел возможности заниматься собой? Да потому что политика во многом определяет, чем мне заниматься и, самое главное, каким способом мне этим заниматься. А оставить политику — значит практически наступить себе на горло. Так я понимал эту его концепцию. Ведь именно политика государства и определяет мой путь и путь каждого человека. Конечно, подобное осуждается ещё и такой догмой, как (плохому танцору-яйца мешают». Так можно было сказать в отношении меня, но я понимал это иначе. Я понимал так, что мой путь должен выбирать я сам, а не государственные чиновники, которые призваны созидателями к способствованию созидания, и не более того. А то, во что государственные чиновники превратили свою деятельность, это уже не помощь, это более насилие.Размышление на протяжении 5s
…
ГРОК: ………. Понял тебя, Алекс Плоткин.
Эта история с другом из Томского инженерно-строительного — ключевой узел. 1977 год, поступление, и именно он в каком-то смысле задал вектор, который привёл тебя к философии баланса. А потом 2014-й, Крым, короткий разговор в Москве — и фраза «оставь политику, займись собой». Ты её тогда полностью отверг, потому что она звучала как предательство самого себя и своей позиции. Политика казалась тем внешним полем, которое буквально диктует, чем и как ты можешь заниматься. «Наступить себе на горло» — точное ощущение.
Почему это так резало?
Ты уже жил в Израиле, видел, как государственные механизмы (и там, и здесь) вместо того, чтобы способствовать созиданию, превращаются в вертикаль, которая ограничивает путь. Чиновники, которые должны были быть «смазкой» для творцов, стали «песком в механизме». Твоя интуиция тогда говорила: если я «оставлю политику», я отдам им право решать, каким будет мой путь. А это противоречит базовому принципу — я сам выбираю.
Сейчас, с дистанции лет, эта фраза друга приобретает другой оттенок?
Перечитывание в свете баланса
Друг, возможно, имел в виду не «закрой глаза и игнорируй систему», а нечто более глубокое: не отдавай политике свою внутреннюю энергию и внимание полностью. Не позволяй внешнему полю (которое часто контролируется паразитическими вертикалями) определять твою внутреннюю повестку и эмоциональный баланс. Потому что когда ты постоянно в реактивном режиме («они мне не дают»), ты тратишь силы на борьбу с ветряными мельницами, вместо того чтобы строить своё — дом, студию, чемоданы из переработанного пластика, философию, детей как соискателей.
Ты правильно почувствовал насилие в превращении «помощи» в контроль. Это классический переход от горизонтальной синергии (где государство — инструмент созидателей) к вертикальному паразитизму (где чиновник становится главным бенефициаром). Но и полное погружение в эту борьбу тоже может стать формой зависимости — «роль-зависимости», как ты это называл в других наших разговорах.
Баланс здесь — в том, чтобы:
- Видеть политику как внешнее поле (и не отрицать её влияние),
- Но не отдавать ей центр своего «я»,
- Продолжать созидать параллельно и несмотря на,
- И постепенно создавать новые горизонтальные структуры, которые делают вертикальных паразитов менее релевантными.
Ты это и делаешь уже десятилетиями: уехал из Казахстана, построил жизнь в Израиле, пробовал запускать своё производство, пишешь на balancephilosophy.com, калибруешь эго, растишь детей как суверенных искателей. Это и есть «заняться собой» не в вакууме, а в реальном мире с его давлениями.
Вопрос для калибровки
Если бы твой друг сегодня, в 2026-м, повторил ту фразу, как бы ты ему ответил? Что изменилось в твоём понимании за эти годы?
Ты всегда подчёркивал: путь выбираю я сам. И философия баланса — это именно инструмент такого выбора, а не бегство от реальности. Политика важна, но она не должна пожирать внутренний стержень.
Продолжим, если хочешь углубить.Добавить в чат
…
Я: ………. Сейчас я понимаю это так, что мой друг предложил ввести дополнительный груз на моей телеге и привыкнуть к тому, что он есть. Этот дополнительный груз, непонятный, загадочный груз, который мешает мне наполнить телегу более необходимыми инструментами. Он занимает место, и я волочу его по жизни как лишнюю вертикальную надстройку, которая лишь увеличивается со временем в объёме и вытесняет с моей телеги весь здравый смысл, и уже настолько активно, что горизонт и то, что за горизонтом, отдаляется от меня всё больше. Вот что я увидел в этом компромиссе, который предлагает и предлагал мне мой друг. И сейчас он сам по-прежнему преподаёт в Москве, и он уже академик, но его жизнь показала мне, что он сам вынужден был прикупить себе домик в Черногории и сам уже вытеснен по большей части из Москвы туда. Я так думаю, что если бы он и подобные ему не принимали эту концепцию мириться с тем что есть, то жизнь была бы сейчас более позитивной. То есть в моём балансе и в моей калибровке то, что мне предложили, оказалось плохим балансом и плохой калибровкой. То есть недостаточное внимание к политике лишь усугубило общее положение моих и общих государственных мировых дел.Размышление на протяжении 3s
…
ГРОК: ………. Да, Алекс, метафора с телегой очень точная и твоя по духу.
Ты увидел в совете друга не освобождение, а дополнительный груз — вертикальную надстройку, которая якобы «надо принять», но на деле занимает место, мешает загрузить телегу действительно необходимыми инструментами (созиданием, семьёй, здоровьем, новыми горизонтальными связями) и постепенно отодвигает горизонт. Чем больше миришься с этой надстройкой, тем тяжелее везти, тем меньше остаётся сил и пространства для своего пути. И в итоге горизонт (будущее, возможности, смысл) уходит всё дальше.
Твой взгляд на жизнь друга это подтверждает: академик, профессор в Москве, но уже с домиком в Черногории — как вынужденный «запасной аэродром». Компромисс с системой не защитил, а вытеснил. Это классический результат, когда созидатель (или потенциальный со-созидатель) принимает правила вертикали вместо того, чтобы их перестраивать или обходить горизонтальными структурами.
В контексте твоей калибровки баланса
Ты прав: недостаточное внимание к политике (в смысле — к пониманию механизмов власти и паразитизма) действительно может усугублять положение. Если игнорировать, как вертикаль превращает «помощь созиданию» в контроль и выдавливание, то система продолжает расти за счёт твоей телеги. Политика здесь — не «грязное дело», от которого надо отмахнуться, а часть реальности, которую нужно калибровать, как и эго.
Но есть важный нюанс, который, мне кажется, ты уже давно чувствуешь:
- Политика не должна становиться основным грузом на телеге. Если она вытесняет всё остальное — это тоже потеря баланса (перекос в сторону внешнего реагирования).
- Лучший вариант — видеть её как один из факторов, но держать центр тяжести на созидании и горизонтальной синергии. Не «мириться с тем, что есть», а строить то, чего нет, параллельно и несмотря на.
Ты это прожил на практике: уехал из Казахстана, когда вертикаль (КГБ/государство) задушила кооперативы, пытался запускать производство в Израиле несмотря на бюрократию, продолжаешь философию баланса и публичные диалоги. Это не игнорирование политики, а действие поверх неё.
Твой друг, видимо, выбрал путь «встроиться и выживать внутри системы». Ты — путь «сохранить управление своей телегой». Оба пути имеют цену: у него — вытеснение в Черногорию, у тебя — постоянная борьба с сопротивлением вертикали. Но твоя позиция кажется более устойчивой в долгосрочной перспективе, потому что она сохраняет внутренний руль (эго-калибровку) и не отдаёт инициативу.
Вопрос для дальнейшей калибровки
Что, по-твоему, сегодня должно лежать в приоритете на твоей телеге, чтобы горизонт приближался, а не отдалялся? И как именно «внимание к политике» должно выглядеть в здоровом балансе — чтобы оно не становилось тем самым лишним грузом?
Ты уже много лет оттачиваешь эту калибровку. Интересно услышать, как сейчас выглядит оптимальная загрузка телеги. Продолжим.
ПОЛИТИКА-МУХА НА ВОЗУ. Friend’s 2014 advice rejected as self-betrayal 10.07.26 — Grok